资讯
釜底抽薪：美国司法部如何论证AI训练构成合理使用？
📋总体概括
在纽约时报诉OpenAI案审判胶着、OpenAI因误导性陈述和隐匿输出日志证据而处境不利之际，美国司法部向纽约南区联邦地区法院提交《美国利益陈述书》，主张大语言模型训练阶段使用作品构成合理使用。其核心论证是将AI运作拆解为训练数据获取、模型训练、模型输出三个环节：训练是学习语言统计规律的纯技术行为，与复制粘贴式侵权有本质区别，从而试图切断版权人将「未经许可抓取」与「输出近似内容」绑定的诉讼逻辑。
⚡关键信息
- ▸纽约时报诉OpenAI案中，OpenAI因对法院误导性陈述并隐匿输出日志关键证据，诉讼形势一度恶化
- ▸美国司法部向纽约南区联邦地区法院提交《美国利益陈述书》，立场明确偏向AI产业
- ▸司法部核心策略是釜底抽薪：切断版权人将训练数据侵权与输出近似内容相互绑定的论证链条
- ▸其论证将AI运作拆为训练数据获取、模型训练、模型输出三环节，主张训练阶段属于学习语言统计规律的纯技术行为
- ▸司法部类比认为模型统计学习提取抽象知识，类似人类阅读大量书籍，与传统复制式侵权完全不同
🔥犀利点评
司法部这份陈述书与其说是法律意见，不如说是产业站队——美国把AI视为国运级竞争赛道，版权逻辑必须让位于技术霸权逻辑。釜底抽薪的三环节拆解确实老辣，直接瓦解了版权人「训练即侵权」的叙事根基。但别高兴太早：训练免责不等于输出免责，纽约时报手里逐字复现的证据依然锋利。真正的战场会从训练阶段转移到输出阶段，模型输出与原作的实质性相似度，才是决定这场战争胜负的主阵地。
📰 相关资讯（与本文相关的其他资讯）
本文由本站自动聚合，以下为原始来源：前往 虎嗅 阅读全文 →