资讯

中考应该取消哪一门?能减负吗?

财新·2026/9/7 03:46:12🔗 原文

📋总体概括

近日某地中考改革将历史、生物、地理科目移出总分,其中取消历史引发最大争议。反对者理由有二:历史承载文化传承与立德树人功能;且高考中历史为必选科目,中考取消与之不匹配。还有人主张应改取消英语,将两科对立,舆论激化。文章指出争论共享一个默认前提——不计入总分就不学或少学。尽管这些科目仍以等级合格考形式存在,但在功利化的教育现实中,合格考往往沦为应付,这一辩解难以成立。文章强调减负不应泛化,正常学业负担本就是成长的组成部分。

关键信息

  • 某地中考改革将历史、生物、地理三科移出总分,取消历史科目引发较大社会争议
  • 反对取消历史的两大理由:历史关系文化传承与立德树人,且与高考历史必选的设置不匹配
  • 舆论中出现「应取消英语而非历史」的对立声音,将两科二元对立掀起轩然大波
  • 被移出的科目仍以等级合格考形式存在,但在功利现实下不计入总分就往往不被认真对待
  • 文章主张减负不宜泛化,正常的学业负担本就是成长的一部分,不应成为减负目标

🔥犀利点评

这场争论最讽刺的地方在于:所有人都在吵「该砍哪一科」,却没人质疑「砍掉哪科都救不了这套评价体系」。只要指挥棒还是总分排名,任何科目被移出考纲就等于被判死刑,合格考形同虚设是制度设计者心知肚明的结果。拿「文化传承」和「英语无用」互相攻击更是打错了靶子——问题从来不是哪门课重要,而是一个把学习异化为算分游戏的中考制度。不减总分权重逻辑,只换被牺牲的科目,年年改年年吵,学生依旧在减负的口号下负重前行。

本文由本站自动聚合,以下为原始来源:前往 财新 阅读全文