阿里卖灵犀，大厂游戏梦醒

导语

8月17日上午，据灵犀互娱全员信，阿里巴巴确认将灵犀互娱出售给信宸资本，阿里十余年游戏布局划上句号。此前，字节跳动已于2026年3月将沐瞳科技出售给沙特公共投资基金（PIF）。至此，中国互联网大厂中仍将游戏作为核心业务且大规模投入的，仅剩腾讯和网易。与此同时，苹果在欧盟调整应用分发抽成规则。游戏产业的权力结构正在重写。

一、灵犀终局：阿里游戏十余年，终于卖身离场

场景

据灵犀互娱全员信，管理层在信中表示交易后业务不变、团队稳定。此前，关于灵犀互娱可能被出售的消息已在业内流传，部分员工对交易并不感到意外。

数据/事实

阿里在游戏行业的布局可追溯至2014年。当年，阿里宣布“手游平台战略”，试图以电商流量切入游戏分发，但未形成持续影响力。2017年，阿里收购简悦，成立灵犀互娱，转向自研。此后，灵犀互娱推出《三国志·战略版》等产品，在SLG赛道取得一定市场份额。2026年8月17日，据公司公告，阿里巴巴确认将灵犀互娱出售给信宸资本。交易完成后，阿里在游戏自研领域的存在基本结束，仅少量非自研业务可能过渡性保留。（来源：公司公告、公开报道）

产业逻辑/判断

本文分析认为，阿里做游戏的核心问题在于组织基因与内容业务不匹配。游戏研发需要长期投入、版本迭代和玩家运营，而阿里作为平台型公司，擅长流量分配和规模化交易，两类能力难以自动迁移。当集团聚焦核心电商和云计算后，游戏成为首先被剥离的业务。灵犀互娱在阿里体系内长期处于边缘位置，资源获取受限，人才吸引力不足；相比之下，腾讯、网易给予游戏工作室较高自主权，长期差距因此拉开。

二、字节、B站、快手：大厂游戏退潮图谱

场景

2026年3月，字节跳动将沐瞳科技出售给沙特公共投资基金（PIF），此交易已有公开报道。字节跳动曾于2020年成立朝夕光年，通过投资和自研大举进入游戏领域，但此后多个项目调整或裁撤，最终出售沐瞳科技。

数据/事实

据公开信息，除字节跳动外，快手仍在尝试自研游戏，但投入规模有限；B站游戏业务增长放缓，规模已难与头部大厂比肩。目前，中国互联网平台型大厂中，仍将游戏作为核心业务且保持大规模投入的，主要是腾讯和网易。腾讯游戏贡献集团主要利润，网易则已基本成为纯粹的游戏公司，非游戏业务逐步剥离。（来源：公司财报、行业报道）

产业逻辑/判断

本文分析认为，平台大厂做游戏常带有“流量万能”思路，但游戏并非信息流产品，用户留存和付费取决于产品品质、核心玩法与长线运营，而非单纯流量导入。当资本环境收紧、降本增效成为主流，游戏这类“高投入、长周期、短期回报不确定”的业务往往最先被收缩。字节跳动对剩余自研项目采取“看结果再决定去留”的态度，本身就表明不再提供长期承诺，这进一步加大团队不确定性。

三、腾讯网易双寡头：专业主义的胜利

场景

与大厂退潮形成对比的是，腾讯和网易持续深耕。据公开榜单数据，腾讯的《王者荣耀》《和平精英》长期位居畅销榜前列，网易的《蛋仔派对》《逆水寒》等产品也占据细分市场。两家公司均采用多工作室群并行、内部赛马机制，兼顾竞争与资源共享。

数据/事实

据公司财报，腾讯游戏业务是集团主要利润来源之一；网易游戏业务则是其核心支柱，非游戏业务已逐步剥离。腾讯兼具平台与游戏双重属性，网易则更接近纯粹的游戏公司。

产业逻辑/判断

本文分析认为，游戏行业已进入专业主义竞争阶段。成功的游戏产品需要数百人团队、两到三年开发周期，以及持续运营和更新。这种模式天然排斥追求短期回报的平台型组织。腾讯走“投资+自研”双轮驱动，通过投资Riot、Supercell等获得全球IP与研发能力；网易则偏重自研，管理层对产品细节介入较深。两种路径不同，但共同点是管理层对游戏业务有长期耐心，不追求短期变现。大厂退场后，双寡头格局可能进一步强化。

四、平台仍在抽血：苹果欧盟新政的对照

场景

2026年8月，苹果公司宣布针对欧盟市场调整应用分发佣金规则，取消此前备受争议的“核心技术费”，对通过App Store以外渠道或网页分发的应用，按数字商品交易额收取5%的统一佣金。该调整被外界解读为对欧盟监管和开发者诉求的回应，但苹果仍继续从游戏分发中获取收入。

数据/事实

根据苹果公司官方公告，新规则取消基于安装量的核心技术费；对通过App Store以外渠道或网页分发的应用，按数字商品交易额收取5%佣金；同时调整替代支付和自有应用内购费率，并放宽替代应用商店门槛。此前，苹果为应对欧盟《数字市场法案》，曾推出含“核心技术费”的新条款，向侧载应用按首次安装量收费，引发开发者不满。

| 项目 | 旧规则（欧盟