大厂弃游，苹果降佣：游戏业权力转移
阿里出售灵犀互娱，字节早前将沐瞳卖给沙特PIF，中国互联网大厂中只剩腾讯还在认真做游戏。几乎同时，苹果在欧盟调整App Store规则，取消核心技术费，侧载交易仅收5%佣金。两件事共同指向游戏产业权力重心从大厂自研滑向分发与规则。
8月17日上午，灵犀互娱全员信确认，阿里巴巴将把其出售给信宸资本。据灵犀互娱当日发布的内部全员信，阿里巴巴在游戏行业长达十余年的布局宣告结束。约五个月前（2026年3月前后），字节跳动将沐瞳科技出售给沙特公共投资基金（PIF）。目前，中国互联网平台型公司中，仍将大规模游戏业务作为核心业务之一的仅剩腾讯。
与此同时，苹果公司宣布在欧盟调整App Store规则：取消基于安装量的核心技术费，对通过侧载或网页分发的数字商品交易统一收取5%的佣金。据苹果公司开发者支持页面公告，这一调整同时涉及替代支付和自有应用内购费率，并放宽了开发者开设替代应用商店的条件。
两个事件背后是同一趋势：游戏产业的重心正从“大厂自研”向“分发与规则”转移。
大厂退场：平台流量逻辑面临瓶颈
灵犀互娱在全员信中确认了出售安排。据《游戏产业观察》援引知情人士的说法，灵犀互娱内部对业务调整已有预期，过去几年经历多次方向调整，但未能在阿里体系内形成稳定定位。最终接盘方为信宸资本，并非此前市场传言的游戏行业买家。同一时期，字节跳动已将沐瞳科技出售给沙特公共投资基金（PIF），其朝夕光年事业群剩余的自研项目也正在寻求出售或剥离。
这一轮退出并非个案。截至2026年8月，根据各公司财报及公开资料整理，中国主要互联网平台公司中，仅腾讯仍保留较大规模游戏业务，并以游戏为主要利润来源。网易则已从互联网平台公司转型为以游戏为核心的公司，其非游戏业务多已独立，收入与市值高度依赖游戏。快手自研游戏尚未形成规模；B站游戏业务增长有限；心动公司兼具平台与游戏属性，但其平台TapTap为垂直游戏社区，并非综合性互联网平台，且自研游戏是其核心业务，整体规模仍小于头部大厂。
大厂退出游戏自研，主要与平台流量逻辑和游戏内容逻辑之间的错位有关。互联网平台习惯以流量和资本快速撬动业务，但游戏更依赖内容创作和长线运营。流量能够带来用户导入，但难以直接转化为内容竞争力；资本能够收购团队，却难以替代长期的组织投入。多位业内人士指出，部分大厂游戏部门在立项阶段更关注买量回报率（ROI）而非产品体验，导致产品数据表现与内容口碑出现分化。
腾讯是例外，原因包括其社交关系链与游戏分发具有天然适配性，以及长期的自研投入和投资布局。
| 公司 | 游戏业务现状 | 关键动作 |
|---|---|---|
| 阿里巴巴 | 出售灵犀互娱给信宸资本 | 十余年游戏布局终结 |
| 字节跳动 | 沐瞳科技已出售给沙特PIF，朝夕光年余部待处置 | 约五个月前交易 |
| 腾讯 | 保留游戏业务，为主要利润来源 | 唯一兼具平台与游戏属性的大厂 |
| 网易 | 转型为纯粹游戏公司 | 非游戏平台业务逐渐独立 |
| 快手 | 自研游戏尚未形成规模 | 资源投入相对有限 |
| B站 | 游戏业务增长有限 | 整体游戏业务体量相对有限 |
剩余玩家：腾讯、网易与专业主义的回归
随着阿里巴巴和字节跳动退出，中国游戏市场的大厂格局明显收缩。腾讯仍保有较大规模游戏业务并贡献主要利润；网易则已转型为纯粹的游戏公司。心动公司兼具平台与游戏属性，但其平台TapTap为垂直游戏社区，并非综合性互联网平台，且自研游戏是其核心业务。有长期跟踪游戏行业的基金经理表示：“现在还能被称为大厂且同时做游戏的，只有腾讯；网易是游戏公司，而非平台型大厂。”
根据公开财务数据，网易的非游戏业务（教育、音乐等）已陆续独立，市值和收入高度依赖游戏；B站游戏业务规模有限，整体难以被归入大厂行列；快手的自研游戏在内部优先级不高，缺乏耐心资本。心动公司虽然持续投入自研，但规模体量与腾讯、网易差距明显。整个行业正在分化为两类：一类是超级游戏公司（腾讯、网易），另一类是专注于细分赛道的专业开发商，以及像TapTap这样的垂直分发平台。
这一分化反映出游戏行业对专业能力的重视正在增强。过去十年，部分互联网平台公司以流量和资本进入游戏市场，但并未形成持续的内容优势。游戏行业更依赖长期投入、内容创作能力和稳定团队，这些往往不是平台型公司的强项。专业游戏公司由于业务聚焦，更倾向于深耕内容。分发环节，TapTap以社区运营和零分成模式在安卓端获得一定份额，显示渠道权力也在向专业平台集中。